On 24 February 2016 at 20:10, diego maniacco diego.maniacco@gmail.com wrote:

Può sembrare un argomento da preistoria, mentre è un tema importante. Coraggioso e lungimirante, mi alletta.

PREISTORIA?!?! :-O

Diego, la prossima volta che ti vedo una pernacchia non te la toglie nessuno! :D

Ciao, Stefano

Ciao, ormai l'inizio è gia stato fatto nel 2014. Avevo scritto alla lista che abbiamo creato un channel su youtube su questo mooc e chiedevo feedback...

https://m.youtube.com/user/e3osvideos?feature=watch

Qualcuno trova la vecchia email? Non mi ricordo piu che cosa abbiamo detto...

Cheers, Peter

Vero. Mi ricordo. Mi fa piacere che hanno continuato l'iniziativa.

La tua mail e` qui:

http://lists.lugbz.org/pipermail/lugbz-list/2014-April/021556.html

Bye, Chris.

On 2016-02-25 08:06, Chris Mair wrote:

Parlando di bash e storia, ho una domanda :)

Strani comportamenti della shell? Eccomi.

Qualcuno lo fa cosi` - ma per esempio questo non va in altre shell compatibili Bourne, tipo la ksh: $ A=$[1+1]; echo $A

Pure il manuale di Bash sconsiglia l'uso dell'espansione aritmetica vecchia: | The old format $[expression] is deprecated and will be removed in upcoming versions of bash.

Ma - sorpresa :) - c'e` anche il famoso let! $ let A=1+1; echo $A

Famoso? Non lo conoscevo. :) Non vedo nessun motivo per preferire questo commando al $(()), a parte che permette di calcolare più di una espressione in un commando singolo. Pare che ksh e zsh supportino questo commando, ma la dash (che è la default /bin/sh in Debian) non lo supporta.

E poi chiaramente la sintassi "moderna":

$ A=$((1+1)); echo $A 2

Il commando $(()) (Arithmetic Compound Command) è POSIX, e sarebbe la sintassi preferita.

C'è anche expr, che è il metodo storico, che precede POSIX. Ed è un piccolo gioiello che si comporta in modo completamente prevedibile:

$ A=`expr 1 + 1`; echo $A 2 $ A=`expr 1+ 1`; echo $A expr: syntax error $ A=`expr 1+1`; echo $A 1+1

All'università (ca. 1997) ci hanno insegnato expr, e non il commando $(()).

Però (e adesso viene il mio pet hate): è facile pensare che se $(()) è POSIX, lo sarà anche il commando [[. Non lo è. Il commando [[ è stato introdotto dalla Bash come "/usr/bin/[ for dummies", cioè per chi non riesce a ricordarsi di mettere le variabili dentro quotes. Questo commando funziona con bash, ksh e zsh, ma non funziona con dash.

C'e` da qualche parte una specie di "changelog millenario", in cui si spiega le cose? Magari in questo stile:

Non che io sappia. POSIX.1-2008 è definito qua http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/contents.html Spesso basta sapere se un comando sia POSIX o no, per poter decidere se si può usarlo o no.

Thomas

Stefano, rego, rileggi *bene* quello che scritto, grazie. diego

On February 25, 2016 8:39:59 AM CET, Steevie steevie@gmail.com wrote:

On 24 February 2016 at 20:10, diego maniacco diego.maniacco@gmail.com wrote:

...

Può sembrare un argomento da preistoria, mentre è un tema importante. Coraggioso e lungimirante, mi alletta.

PREISTORIA?!?! :-O

Diego, la prossima volta che ti vedo una pernacchia non te la toglie nessuno! :D

Ciao, Stefano

-- Stefano David, PhD _______________________________________________ http://lists.lugbz.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lugbz-list

Da suggerire ai tecnici R.9 di FUSS?

On February 25, 2016 12:47:52 AM CET, Paolo Dongilli paolo.dongilli@gmail.com wrote:

On Wed, Feb 24, 2016 at 8:06 PM, Patrick Ohnewein patrick.ohnewein@lugbz.org wrote:

...

http://www.unibz.it/en/public/university/NewsOverview.html?NewsID=116229&...

...

Cosa ne pensate?

Iniziativa lodevole. Già inoltrata a diversi interessati.

Paolo. _______________________________________________ http://lists.lugbz.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lugbz-list