Ciao,
proprio ieri ho visto che dalla versione 1.7 subversion non userà più un cartalla .svn per ogni folder del progetto, ma un unica cartella .svn sulla root del progetto. Questa è una bella cosa,perché facilità la copia e lospostamento di cartelle e file all'interno di un progetto!
On Thu, Oct 18, 2012 at 02:41:43PM +0200, Davide wrote:
Ciao,
proprio ieri ho visto che dalla versione 1.7 subversion non userà più un cartalla .svn per ogni folder del progetto, ma un unica cartella .svn sulla root del progetto. Questa è una bella cosa,perché facilità la copia e lospostamento di cartelle e file all'interno di un progetto!
Proprio come fanno tutti gli altri da anni .... svn è ancora vivo come progetto, ma intrinsecamente indietro come concezione... suggerisco vivamente di passare a qualcosa di meglio. Io preferisco git ma ce ne sono tanti altri ... hg, bzr, darcs per dirne 3.
Ed io pensavo gia' che avessero aggiunto supporto per rinominare i file, feature che nella roadmap figurava sempre nella successiva release, a partire dalla versione 1.2... Ho dato un'occhiata e, sorpresa, e' previsto per la versione 1.8. Ma chi se ne frega, nel frattempo ho lasciato perdere SVN.
In passato ho introdotto SVN in tre aziende, e adesso mi scuso pubblicamente per questo torto. ;-)
On Thursday 18 Oct 2012 13:41:43 Davide wrote:
Questa è una bella cosa,perché facilità la copia e lospostamento di cartelle e file all'interno di un progetto!
find -name .svn -exec rm -rf {} ;
Thomas
On 10/18/2012 11:08 PM, Thomas Pircher wrote:
In passato ho introdotto SVN in tre aziende, e adesso mi scuso
pubblicamente per questo torto. ;-)
Io credo che subversion abbia fatto un bel lavoro. Ovviamente ora è superato da version control distribuiti, che però introducono una maggiore curva di apprendimento.
[...]
Io credo che subversion abbia fatto un bel lavoro. Ovviamente ora è superato da version control distribuiti, che però introducono una maggiore curva di apprendimento.
Se li vuoi usare in modalita' hardcore distribuiti e con grandi team, si'. Se pero' cominci usandoli allo stesso modo in cui usi svn, la cosa e' identica. Solo che i merge funzionano meglio (se fai tanti piccoli commit) :) Non sto dicendo che sia bello usarlo in svn-mode, ma puo' essere un primo passo.
Ciao, Andrea
On Thursday 18 Oct 2012 22:58:58 Davide wrote:
Io credo che subversion abbia fatto un bel lavoro. Ovviamente ora è superato da version control distribuiti, che però introducono una maggiore curva di apprendimento.
Ack. In 2 casi ha funzionato molto bene. In un caso, con un team multi-site che usava branching e merging, e' stato un disastro. Quando c'era da integrare il lavoro fatto su 2 branches di un periodo di 3-4 mesi, allora ci ho messo spesso una settimana o piu' per fare il merge. SVN non e' il tool adatto per questo tipo di work-flow (almeno lo era fino alla version 1.5, l'ultima che ho usato con altre persone).
Adesso lo uso occasionalmente per progetti vecchi, per inerzia, dove sono l'unico sviluppatore e non uso branching. Ma per questo mi basterebbe anche un RCS.
Thomas
Ciao,
si è possibile che il branch & merge non sia il forte di subversion. Per fortuna a me capita pochissimo.
Una cosa che avevo trovato però abbastanza diversa è la possibilità di fare il check-out solo di una parte del progetto. In subversion è semplice lavorare anche solo su una sottodirectory direttamente.In quelli distribuiti mi pare invece sia sempre necessario fare il check-out del progetto nella sua completezza. Poi nel caso uno voglia tenere più copie del progetto aperte (per provare diverse cose indipendentemente) in quelli distribuiti è necessario avere una copia di tutto il repository.
On 10/19/2012 09:30 AM, Thomas Pircher wrote:
On Thursday 18 Oct 2012 22:58:58 Davide wrote:
Io credo che subversion abbia fatto un bel lavoro. Ovviamente ora è superato da version control distribuiti, che però introducono una maggiore curva di apprendimento.
Ack. In 2 casi ha funzionato molto bene. In un caso, con un team multi-site che usava branching e merging, e' stato un disastro. Quando c'era da integrare il lavoro fatto su 2 branches di un periodo di 3-4 mesi, allora ci ho messo spesso una settimana o piu' per fare il merge. SVN non e' il tool adatto per questo tipo di work-flow (almeno lo era fino alla version 1.5, l'ultima che ho usato con altre persone).
Adesso lo uso occasionalmente per progetti vecchi, per inerzia, dove sono l'unico sviluppatore e non uso branching. Ma per questo mi basterebbe anche un RCS.
Thomas _______________________________________________ http://lists.lugbz.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lugbz-list
On Fri, Oct 19, 2012 at 09:41:43AM +0200, Davide wrote:
Ciao,
si è possibile che il branch & merge non sia il forte di subversion. Per fortuna a me capita pochissimo.
Una cosa che avevo trovato però abbastanza diversa è la possibilità di fare il check-out solo di una parte del progetto. In subversion è semplice lavorare anche solo su una sottodirectory direttamente.In quelli distribuiti mi pare invece sia sempre necessario fare il check-out del progetto nella sua completezza. Poi nel caso uno voglia tenere più copie del progetto aperte (per provare diverse cose indipendentemente) in quelli distribuiti è necessario avere una copia di tutto il repository.
http://jasonkarns.com/blog/subdirectory-checkouts-with-git-sparse-checkout/
Subdirectory Checkouts with git sparse-checkout By jasonkarns in git
If there is one thing I miss about SVN having switched to git (and trust me, it’s the only thing), it is the ability to checkout only a sub-tree of a repository. As of version 1.7, you can check out just a sub-tree in git as well! Now not only does git support checking out sub-directories, it does it better than subversion!
...
-
andrea antonello -
Davide -
Marco Ciampa -
Thomas Pircher