Lugbz-list July 2004

lugbz-list@lists.lugbz.org

31 participants
34 discussions

by Patrick Ohnewein

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Il team del nostro attuale locale di ritrovo Pizzeria/Ristorante Gambrinus va in ferie! Percio' i prossimi due giovedi' 22 e 29 luglio ci cercheremo dei locali di ritrovo alternativi. Questo giovedi' (22 luglio 2004) ci incontriamo dal cinese "Drago D'Oro" in via della Roggia sempre a Bolzano: http://www.lugbz.org/sections.php?op=viewarticle&artid=44 Il luogo d'incontro per il secondo giovedi' (29 luglio) verra' poi deciso ad una ciotola di riso bianco! Happy hacking! Patrick - -- Save software competition, use Free Software like GNU/Linux! And visit http://www.lugbz.org the Linux User Group in South Tyrol -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFA+qSxLEmBxMM0hsARAgjdAKCK+kk23Ok7DRQr7oL99FjUUc9nzQCfdtb8 bt/nlZv7LatqdZFfvZMPgE8= =aSdi -----END PGP SIGNATURE-----

19 years, 2 months

Jabber

by Dolle

Hallo an alle, gestern Abend haben wir unteranderem auch über Jabber gesprochen. Für jene die dieses Protokoll nicht kennen, gibt es Infos unter http://wwww.jabber.org Vorab schon einmal hier ein paar Infos auf Englisch, copy and paste :-): Jabber is a set of streaming XML protocols and technologies that enable any two entities on the Internet to exchange messages, presence, and other structured information in close to real time. The first Jabber application is an instant messaging (IM) network that offers functionality similar to legacy IM services such as AIM, ICQ, MSN, and Yahoo. However, Jabber is more than just IM, and Jabber technologies offer several key advantages Unter dieser Adresse http://www.jabber.org/user/publicservers.php findet ihr "öffentliche" Jabber-Server. Für uns wäre natürlich der jabber.linux.it Server von Interesse, der glaube ich von http://www.linux.it/ verwaltet wird. Ich habe dort jedenfalls einen Account (dolle(a)jabber.linux.it). Oder aber, der LUGBZ könnte auch seinen eigenen Jabber-Server einrichten. So das wars inzwischen schon einmal, vielleicht liest man sich ja jetzt auch auf jabber. Tschüß Robert -- Who always makes, what he can do already, remains always what he is already. http://www.dollinger.it

19 years, 2 months

Re: [Lugbz-list] HAUPPAUGE

by Hannes Tribus

Hallo! DiesesModul ist bei mir Modular eingebunden, ebenso wie das Modul Video4Linux selbst. Bei dir mit "Y"??? Mein Problem hierbei ist auch, dass es unter /dev wirklich weder ein "v4l" noch ein "video" oder ähnliches gibt. mfG Hannes >From: Michael Zanett <michael_zanetti(a)gmx.net> >Reply-To: lugbz-list(a)lugbz.org >To: lugbz-list(a)lugbz.org >Subject: Re: [Lugbz-list] HAUPPAUGE >Date: Fri, 09 Jul 2004 21:24:52 +0200 > >Meine Hauppauge-karte läuft ohne probleme. Ich habe nur das Kernelmodul >"BT848 Video For Linux" eingebunden und alles hat funktioniert... > >Hannes Tribus wrote: > >>Hallo, >> >>hat jemand eine TV-karte von Haupauge laufen??? >>Ich bekomme folgende Fehlermeldung: >>This is xawtv-3.91, running on Linux/i686 (2.6.3-7mdk) >>can't open /dev/v4l/video0: No such file or directory >>v4l-conf had some trouble, trying to continue anyway >>v4l2: open /dev/v4l/video0: No such file or directory >>v4l2: open /dev/v4l/video0: No such file or directory >>v4l: open /dev/v4l/video0: No such file or directory >>no video grabber device available >> >>Was muss ich installieren, dass er V4L kennt? >> >>_________________________________________________________________ >>Fotos - MSN Fotos das virtuelle Fotoalbum. Allen Freunden zeigen oder >>einfach ausdrucken: http://www.msn.de/antispam/prevention/junkmailfilter >>Schluß mit Spam - MSN hilft Ihnen hier weiter. >> >>_______________________________________________ >>http://www.lugbz.org/mailman/listinfo/lugbz-list >>LUGBZ is pcn.it-powered >> >> > >_______________________________________________ >http://www.lugbz.org/mailman/listinfo/lugbz-list >LUGBZ is pcn.it-powered _________________________________________________________________ Schützen Sie Ihren Posteingang vor unerwünschten E-Mails. http://www.msn.de/antispam/prevention/junkmailfilter Schluß mit Spam - MSN hilft Ihnen hier weiter.

19 years, 2 months

Re: [Discussioni] <discussioni> lettera di microsoft a Cortiana -lungo-

by Antonio Russo

Sulla lista discussioni dell'As.So.Li. è stata postata dal segreterio del sen. Cortiana questa lettera. E' molto interessante per la quantità di cazzate che si possono leggere all'interno. Buon divertimento :-)) Il mar, 2004-07-13 alle 18:49, m.zammataro(a)senato.it ha scritto: > Vi invio, percha' credo di interesse, la lettera che Microsoft ha > inviato al sen. Cortiana, in relazione al DDL 1188. > il DDL e' volto al pluralismo informatico nella PA e all'uso di > software libero. > Si crea ora la possibilita' di una discussione che consenta di trovare > un punto di equilibrio che permetta di approvare la legge entro la > fine della legislatura. > Ciao > Maurizio Zammataro > > > Ill.mo Sen. > Fiorello Cortiana > Senato della Repubblica > Palazzo Madama > 00186 Roma > > Roma, 13 > luglio 2004 > > > > > Egregio Senatore Cortiana, > > Le scrivo in merito ad una questione che negli ultimi anni è > stata sempre più oggetto di un acceso dibattito nell’ambito del > settore informatico e da parte del legislatore, sia in Italia che > all’estero, e che ritengo meriti di essere approfondita. Il tema > riguarda il concetto di pluralismo informatico nell’ambito della > Pubblica Amministrazione e l’esigenza di assicurare l’interoperabilità > fra diversi sistemi. Dibattito che Lei ha promosso con successo grazie > alla proposta di legge (S1188) e sulla quale si sono espressi il > Ministro dell’Innovazione Tecnologica e la Commissione Affari > Costituzionali del Senato, ricordando l’importanza del principio di > neutralità e imparzialità come criterio da seguire nell’acquisto da > parte della Pubblica Amministrazione dei sistemi informatici. > > Come Lei ricorda, Microsoft ha assunto sin dall’inizio una > posizione trasparente e responsabile sul tema, sottolineando > l’importanza di promuovere in primis l’interoperabilità e mantenendo > al tempo stesso il principio di neutralità e di libera scelta nelle > decisioni d’acquisto di beni e servizi nella Pubblica Amministrazione, > così da evitare il rischio di discriminare singoli fornitori o > categorie di fornitori. In particolare, mi riferisco al tema dell’Open > Source e, più in generale, a quello delle pari condizioni ed > opportunità di mercato grazie alle quali ciascun cliente deve poter > scegliere in base alle proprie necessità e ad un’attenta valutazione > di costi e benefici, senza condizionamenti di carattere normativo. > > Microsoft guarda all’Open Source con estrema attenzione > dimostrando di aver ben compreso ed accolto positivamente le ragioni > che sono alla sua origine. In particolare, l’aspetto di collaborazione > con comunità che condividono interessi analoghi sulla base della > condivisione del codice sorgente che è un elemento importante dello > sviluppo informatico. In effetti, Microsoft ha imparato molto da > queste esperienze e si è recentemente impegnata lanciando i suoi > programmi di Shares Source, con i quali dà visibilità del sorgente > delle piattaforme di sistema operativo a università, governi, > costruttori di sistemi, partner. A tutto ciò si aggiungono programmi > più recenti di libero accesso al codice sorgente di componenti > importanti del proprio ambiente si sviluppo, due dei quali sono stati > rilasciati con licenza di tipo Public, e pubblicati su > sourceforge.org. Questi fatti testimoniano la volontà di Microsoft di > incoraggiare modelli aperti di collaborazione tra le comunità degli > sviluppatori, come dimostra anche la presenza di oltre 6000 workgroup > presenti su www.gotdotnet.org. Analogamente, gli schemi documentali in > formato XML generati dai pacchetti di produttività di Office System > 2003, che sono stati resi pubblici nell’ambito del nostro programma > Office XML Schema Licensing, riflettono la volontà di Microsoft di > incrementare la trasparenza e l’interoperabilità fra i vari ed > eterogenei sistemi e soluzioni informatiche presenti sul mercato. > > Grazie alla Sua iniziativa legislativa, ci troviamo di fronte > alla grande opportunità di ampliare la discussione ed estendere > l’ambito di lavoro all’intero settore dell’Information Technology per > muovere verso soluzioni concrete ed utili sia per il settore pubblico > che per gli stessi consumatori. > > A nostro parere, il tema centrale è quello di una sempre crescente > interoperabilità tra i diversi sistemi hardware e software. > L’interoperabilità, per essere realmente tale, deve prescindere da un > particolare modello di sviluppo – sia esso commerciale o open source - > e dalle specifiche tecnologiche delle piattaforme e dei sistemi che > intendono dialogare reciprocamente e interscambiare informazioni. Solo > una diffusa interoperabilità, infatti, abilita i consumatori ad > accedere ed usare un crescente numero di prodotti e servizi per mezzo > di un sempre più alto numero di dispositivi e tecnologie; è grazie ad > una più diffusa interoperabilità tra tecnologie diverse che l’utente > finale può guadagnare discrezionalità e flessibilità nelle scelte > riguardanti l’informatica. > > Come Lei sa, negli ultimi anni gli investimenti di molte > aziende in Information Technology sono cresciuti in modo consistente; > e, man mano che l’industria ha abbandonato il modello di sviluppo > verticale – nel quale lo stesso produttore forniva l’hardware, il > software e i servizi – per spostarsi verso un più ampio insieme di > aziende fornitrici in ognuno di questi segmenti, gli utenti hanno > finalmente iniziato a trarre vantaggio dai benefici della concorrenza > fra aziende produttrici di software o di hardware, ognuna alla ricerca > di un modo per differenziarsi dalle altre. > > In un contesto così dinamico, le aziende IT hanno un forte > incentivo di business ad assicurare che i loro prodotti interoperino > con altri. Un modo comune col quale le aziende IT promuovono tale > interoperabilità è rendendo note su base volontaria informazioni > tecniche chiave, come interfacce applicative di programmazione (APIs) > e protocolli, così che altri vendor possano utilizzare queste > informazioni nel progettare prodotti e servizi interoperanti. > > Particolare rilevanza inoltre riveste l’interoperabilità per i > Governi; questi, infatti, hanno molteplici responsabilità: > - devono garantire che le proprie Amministrazioni possano > cooperare sulla base di una infrastruttura di servizi evoluta, > (obiettivo di molti progetti di e-Government); > - devono dare garanzia al cittadino che ciò avvenga senza > ledere i suoi diritti di scelta, nel rispetto della sua sicurezza e > privacy; > - devono dare spazio all’innovazione, assicurando un mercato > florido e competitivo secondo regole chiare e trasparenti; > - devono consentire l’accesso alla conoscenza e lo sviluppo di > competenze da immettere sul mercato del lavoro. > - devono favorire una politica di riuso, per l’attuazione della > quale il fattore interoperabilità rappresenta il presupposto > imprescindibile; > - devono permettere ad ogni cittadino una partecipazione più > attiva alla vita politica del paese (e-democracy). > > E’ interesse dei Governi che il processo che porta > all’interoperabilità avvenga secondo principi di trasparenza e di > pluralismo. > > L’interoperabilità è una delle componenti di base del > pluralismo informatico e un modo per giungere a questo è mantenere > un’alta focalizazzione sugli aspetti tecnici che soddisfano i bisogni > in costante evoluzione dei Governi e su come questi bisogni possano > essere soddisfatti attraverso un uso flessibile di standard aperti. > > Con questo termine vogliamo indicare la definizione di specifiche > tecniche che portino a dei risultati implementabili indipendentemente > da specifiche tecnologie e piattaforme o da specifici modelli di > sviluppo, specifiche tecniche generate da un processo diffuso e > consensuale tale da produrre una larga accettazione da parte del > mercato e delle comunità tecniche e scientifiche. > > L’indipendenza da piattaforme tecnologiche e modelli di sviluppo rende > uno standard aperto realizzabile sia all’interno di prodotti > commerciali che a codice sorgente aperto, dando quindi la massima > garanzia all’utente finale di poter effettuare una libera scelta > secondo i propri criteri di preferenza. Da questo punto di vista Open > Standard non si identifica con un modello di sviluppo e in particolare > non si identifica con il modello di sviluppo Open Source, ma ne è al > di sopra. > > Ad oggi esiste purtroppo una diffusa confusione su questo > tema: un prodotto Open Source viene automaticamente identificato come > Open Standard. Riteniamo, sostenuti in questo da esperti del settore, > che non esista alcuna correlazione tra il modello di sviluppo e di > licensing di un software e l’implementazione in esso di standard di > interoperabilità. Essi sono completamente separati e distinti. > > Ci riferiamo ad esempio, agli standard aperti per i contenuti Internet > codificati in HTML, XML - e formati relativi - che hanno prodotto un > nuovo e più elevato livello di interoperabilità fra dispositivi > hardware, sistemi operativi e applicazioni diverse. Analogamente, il > servizio di messaggi brevi (SMS) per telefoni mobili e simili > dispositivi wireless hanno raggiunto alti livelli di interoperabilità > poiché il formato standardizzato per i dati SMS consente che tali dati > siano trasportati da molteplici piattaforme concorrenti su terminali > GSM e 3G. > > Standard documentali basati su XML permettono inoltre, attraverso la > creazione di schemi, di velocizzare e strutturare in modo sicuro i > processi di interscambio di dati tra applicazioni diverse di enti > diversi, ponendo le premesse per una possibile eliminazione della > carta e riducendo sensibilmente i costi e il rischio di errori in > numerosi processi di e-government e di business. > > L’importanza dell’adozione di formati standard aperti è testimoniata > anche dalle attività svolte dalla Commissione europea, in ambito IDA > (Interchange of Data between Administration), che nel documento > “European Interoperability Framework for pan-European eGovernment > Services” raccomanda lo sviluppo di semantiche comuni sulla base dello > standard XML e auspica collaborazioni con gli enti di > standardizzazione; in particolare, i vocabolari XML dovrebbero essere > sviluppati tenendo conto degli elementi base specifici per > l’eGovernment. > > Questa impostazione è la sola che, a nostro parere, è in grado > di permettere alle imprese o ai singoli sviluppatori di porre la > questione dell’interoperabilità nel giusto contesto, ovvero come > obiettivo chiave dei sistemi informatici, degli enti incaricati degli > acquisti pubblici e dei consumatori. Da questo punto di partenza, le > decisioni relative agli acquisti dovranno quindi essere basate su > considerazioni oggettive centrate su fattori oggettivi come il > rapporto costi benefici e la domanda dei consumatori. > > Saremmo quindi lieti di poter riprendere con Lei la > discussione sul tema affinché accogliesse questa analisi come un > motivo di stimolo per condividere il tema con l’intera industria. > Riteniamo, infatti, che sia solo dal confronto che si possano trovare > soluzioni idonee o raggiungere significativi traguardi. > > Ci auguriamo quindi che, così com’è avvenuto di recente, in occasione > della legge di conversione del decreto legge Urbani, in cui l’intero > settore dell’Information Technology ha espresso il proprio supporto al > di là delle singole scelte tecnologiche, si possa lavorare insieme con > spirito costruttivo. > > > Cordiali saluti, > > > > Pier Luigi Dal Pino > Responsabile Rapporti Istituzionali > Microsoft Sud Europa > > > ______________________________________________________________________ > _______________________________________________ > Discussioni mailing list > Discussioni(a)softwarelibero.it > http://lists.softwarelibero.it/mailman/listinfo/discussioni > Totale iscritti: maggiore di 300 -- Antonio Russo antonio(a)antonio.homelinux.org http://antonio.homelinux.org Powered by Debian GNU/Linux

19 years, 2 months

Raiffeisen I-Banking unter Linux?

by Markus G

Funktioniert das nun? Ich habe ein wenig im LUGBZ Archiv gegraben da wird von Problemen gesprochen.

19 years, 2 months

RE: [Lugbz-list] Raiffeisen I-Banking unter Linux?

by Hofer Konrad

Hallo, ich habe gerade mit Mozilla 1.6 und Firefox 0.9.2 unter WinXP probiert und das einzige was ich kriege ist eine weisse Seite. Frage: Wie soll dass dann unter Linux laufen??? Einmal lief es bei mir mittels Crossover Office unter Fedora Core 1, mit Iexploder. Hier noch eine Antwort die ich am 17. Mai 2004 von der Raiffeisenkasse bekommen habe, leider auch ohne Datum!!! ------------------------------------------------------------------------------ Guten Morgen Herr Hofer, leider ist es derzeit nicht möglich, unser I-Banking unter Linux zu betreiben. Wir sind bestrebt auch für dieses Betriebssystem eine Lösung zu finden. ------------------------------------------------------------------------------ Konrad Hofer > -----Original Message----- > From: lugbz-list-admin(a)lugbz.org > [mailto:lugbz-list-admin@lugbz.org] On Behalf Of Markus G > Sent: Mittwoch, 14. Juli 2004 16:39 > To: lugbz-list(a)lugbz.org > Subject: Re: [Lugbz-list] Raiffeisen I-Banking unter Linux? > > Ich habe bei meiner Filiale (Tscherms) nachgefragt, deren > System soll unter Linux funktionieren. > Allerdings soll es nicht mit safari (mac) funktionieren. > _______________________________________________ > http://www.lugbz.org/mailman/listinfo/lugbz-list > LUGBZ is pcn.it-powered >

19 years, 2 months

Re: [Lugbz-list] Raiffeisen I-Banking unter Linux?

by Peter Moser (FutureBrain Network Solutions)

Ich habe eine Antwort erhalten... [...]laut TLQ Quercia.. dies SW firma, gibt es im Internet Banking 2 proprietaere libraries die NUR unter win laufen. [...]sie sind dabei etwas zu machen. leider habe ich keine termine bis wann es laufen soll.

19 years, 2 months

Komische Mail meines Hosters brauche hilfe

by Markus G

Hallo ich habe eine etwas obskure email von meinem Hoster bekommen. Kann sich das bitte jemand mit Ahnung durchlesen? Ich verstehe nicht so recht was die von mir wollen und ob ich darauf eingehen kann. Mit freundlichen Grüßen Markus G.

19 years, 2 months

Die Zeit: Vorsicht, digitale Sperrzonen

by Patrick Ohnewein

Dank an Günther für das Weiterleiten des folgenden sehr interessanten Artikels über Softwarepatente. Happy hacking! Patrick DIE ZEIT 29/2004 Vorsicht, digitale Sperrzonen In der EU bahnt sich zwischen Ministerrat und Parlament ein Streit um die Patentierung von Software an. Microsoft und Co. dürfen auf eine neue Profitquelle hoffen Von Stefan Krempl Sie verkaufen ausgefallene Teesorten oder T-Shirts mit Slogans gegen George W. Bush ? Zigtausende von Ich-AG-Betreibern suchten in den vergangenen zwei Jahren ihre Chance im Internet. Jetzt droht den modernen Kleinkrämern allerhand Ungemach. Künftig müssen sie mit teuren Lizenzgebühren rechnen, zahlbar an große High-Tech-Unternehmen. Das jedenfalls sieht ein Vorschlag zur Patentierbarkeit von Computerprogrammen vor, auf den sich die Wettbewerbsexperten des Rates der Europäischen Union Mitte Mai geeinigt haben. Setzt er sich durch, wird die neue Richtlinie zur gefährlichen Falle für die Minihändler im Netz. Denn viele Standardkomponenten der Software, die gemeinhin bei der Konstruktion der Web-Shops genutzt werden, sind bereits mit Patentansprüchen belegt. Insgesamt geht es um Besitzansprüche auf einem Markt, der allein in Westeuropa ein Volumen von 63 Milliarden Euro hat. Betroffen sind Programme aller Art. Beispielsweise der elektronische Einkaufswagen: Die Rechte an dem simplen Verfahren, einzelne Waren im Web zunächst in einer Liste zu sammeln und erst nach dem Rundgang im virtuellen Laden zu bezahlen, hat sich der kalifornische Server-Spezialist Sun Microsystems gesichert, nicht nur für seinen Heimatmarkt, sondern auch für Europa. Sollte ein Web-Händler auf die nahe liegende Idee gekommen sein, gekaufte Waren auch als Geschenke an Dritte zu liefern, befindet er sich prinzipiell mit dem amerikanischen Netzgroßhändler Amazon im Clinch. Dem gehört seit einem Jahr ein europäisches Patent auf diese Methode. Noch weitere 18 dieser zweifelhaften Schutzansprüche hat der Förderverein für eine freie informationelle Infrastruktur (FFII) ausgemacht, in dem viele Software-Entwickler sowie mittelständische Programmierhäuser vertreten sind. Sie reichen vom Link auf ein größeres Produktfoto bis zum Verkauf von Gegenständen über ein Computernetz an sich. Vor solchen breiten Ansprüchen auf die Rechte an digitale Geschäftsmethoden und damit eng verbundener Software könnte sich kaum ein Anwender retten. Im Herbst hatte das Europäische Parlament erst einmal einen Riegel vor die Patente geschoben und in erster Lesung hohe technische Anforderungen an ihre Erteilung gestellt. Doch dann nahm der Ministerrat diese Beschränkungen größtenteils wieder zurück. Die deutsche Bundesregierung spielte in dieser Diskussion eine unrühmliche Rolle. So prangerte Elmar Hucko, Ministerialdirektor im Justizministerium, zunächst zwar öffentlich die Tatsache an, dass Patente verstärkt als Strategie zum »Niederknüppeln der Konkurrenz« missbraucht würden. In der entscheidenden Abstimmung aber enthielt sich Deutschland nicht wie angekündigt, sondern verhalf dem Papier nach geringfügigen Änderungen zum Segen des EU-Gremiums. Nur die rein formale Verabschiedung durch die Minister steht jetzt noch aus. Danach ist wieder das EU-Parlament am Zug. Sollten die neu gewählten EU-Volksvertreter bei ihrer Position bleiben, ist mit einem turbulenten Vermittlungsverfahren zu rechnen. Das Bizarre an diesem Streit: Bislang dürfte es in Europa eigentlich gar keine Software-Patente geben. Computerprogramme sind nämlich gemäß dem Europäischen Patentübereinkommen, das die Grundregeln für die Gewährung des 20 Jahre gültigen Monopolschutzes auf Erfindungen festlegt, überhaupt nicht patentierbar. Gleichwohl lässt die Klausel gewisse Spielräume zu. So jedenfalls befindet das Europäische Patentamt in München seit 20 Jahren und hat zahlreiche Software-Patente erteilt. Insgesamt seien es rund 30000, schätzen die FFII-Aktivisten, die einige von ihnen in einem »Gruselkabinett« im Web sammeln. Darunter ist auch das Patent auf den »Fortschrittsbalken«, das dem Patentweltmeister IBM erteilt wurde. Damit ist das gängige Verfahren geschützt, das einen Computernutzer etwa beim Installieren eines Programms über den Stand der Aktion aufklärt. Neben IBM oder Sun sind es noch einige weitere Größen aus der amerikanischen Industrie, die sich für Software-Patente in Europa stark machen. Der größte unter ihnen ist Microsoft. In den USA gibt es schon heute kaum noch Grenzen der Patentierbarkeit für Programme wie Geschäftsmethoden. Bekanntestes Beispiel ist das »Ein-Klick-Patent« Amazons, das den Check-out an der Online-Kasse ohne Umwege als Innovation ausweist. Von dem »technischen Bezug« einer Erfindung, wie er in Europa erforderlich ist, haben sich die USA längst verabschiedet. Doch auch europäische Konzerne wie Nokia oder Siemens haben sich mit dem Patentsystem amerikanischer Prägung arrangiert. Sie stärkten dem EU-Rat für seine Richtlinie zur offiziellen Einführung von Software-Patenten den Rücken. Mit ihren Scharen von Patentanwälten haben die Konzerne schon viele Schutzrechte gesammelt, um für Lizenzstreite gewappnet zu sein. Auf diese Weise halten sie sich gegenseitig in Schach. Wer ganz auf Nummer sicher gehen will, schließt Abkommen über den wechselseitigen Zugang zu Patenten, wie es neuerdings auch Siemens und Microsoft praktizieren. Angesichts dieser geballten industriellen Marktmacht wird es dem großen Rest der europäischen Software-Wirtschaft angst und bange. Im Gegensatz zu den USA ist der Markt hier von kleinen und mittelständischen Betrieben geprägt. Die wären damit überfordert, ständig zu prüfen, ob sie gegen irgendwelche Trivialpatente verstoßen. Auch die vielen europäischen Programmierer, die Software rund um das frei verfügbare Betriebssystem Linux entwickeln, fühlen sich bedroht. Florian Müller, Unternehmensplaner beim Datenbankhersteller MySQL, spricht für die Branche in Europa, wenn er sagt: »Wir sehen im Urheberrecht den sinnvolleren Schutz.« Das Copyright sichert, dass Programme nicht ohne weiteres geklont werden dürfen. Und es schützt die so genannten materiellen Ausführungen einer Idee, nicht aber diese selbst. Glaubt man den Gegnern, sollen die vom EU-Rat geplanten Regeln jedoch genau das tun: Ideen rechtlich einfangen und damit weiteren Innovationen den Garaus machen. Warum, fragen sie rhetorisch, patentiert man künftig neben einer verbesserten Waschmaschinentechnik nicht gleich das gesamte Verfahren, das da heißt: »Säubern schmutziger Kleidung«. Und gerade Software-Patente seien so breit angelegt, dass jedes Programm von Hunderten von Schutzansprüchen betroffen sei. Um überhaupt noch ihrer Arbeit nachgehen zu können, müssten Software-Entwickler künftig fast jeden Schritt von Patentanwälten prüfen lassen oder sich auf die Gnade der Rechteinhaber verlassen. »Der Gesetzesvorschlag zu den Software-Patenten läuft den Interessen der zumeist mittelständischen Software-Unternehmen in Deutschland diametral entgegen«, sagt auch Mario Ohoven, Präsident des Bundesverbandes mittelständische Wirtschaft. Er befürchtet, dass Programmierideen »zu einer Art geistiger Sperrzone« erklärt werden könnten. Wenn die EU das Patentrecht auf Software ausweitet und somit die vom Europäischen Patent-amt schon vergebenen Schutzrechte sanktioniert, würde das auch manch größerem Unternehmen wie der Internet-Firma 1&1 zu schaffen machen. »Heute selbstverständliche Dinge wie E-Mail oder nahezu jeden anderen Dienst im Internet« sieht Achim Weiss, Entwicklungschef bei dem Netz-Provider, »in ihrer jetzigen Verwendung behindert«. Die Branche fürchtet, dass ihr Wachstumsmotor, die rasante Weiterentwicklung von Netzen und Diensten, abgewürgt werde. Seltsamerweise haben beide Lager das Schlagwort der Innovation auf ihrem Banner. Doch noch sei kein ernst zu nehmender Ökonom für den Patentschutz eingetreten oder habe ihn gar innovationsfördernd beschrieben, fasst Bernd Lutterbeck, Professor für Informationsrecht an der Technischen Universität Berlin, die wachsende Zahl der wissenschaftlichen Studien zum Thema zusammen. Nicht nur für Software, sondern auch bei der Biotechnologie warnen Forscher vor einer »Überhitzung« des Patentsystems. Den Markt just durch immer mehr staatliche Schutzrechte dynamisieren zu wollen sei ein logischer Fehler. Selbst so mancher Befürworter von Software-Patenten in der Industrie könnte sich letztlich selbst Steine in den Weg legen. Aktuelles Beispiel ist jene neue Technik, die es möglich macht, via Internet zu telefonieren. Sie verspricht lukrative Geschäftsfelder und Kostensenkungen. Dieser Innovation gibt Professor Henning Schulzrinne von der amerikanischen Columbia University allerdings keine Chance auf Märkten, in denen Software-Patente eine gesetzliche Grundlage bekommen. Firmen, die auf einem solchen verminten Gelände tätig werden wollten, bliebe wenig anderes übrig, als zu warten, bis die Schutzrechte ausgelaufen seien. Mit anderen Worten: Europa könnte sich schlicht dadurch einen Wettbewerbsvorteil gegenüber den USA sichern, dass es die Patentfalle vermeidet. ZEIT online überprüft nicht die Korrektheit des Absenders. Diese Mail wurde weder von Mitarbeitern des ZEIT-Verlages noch von Kooperationspartnern der ZEIT verschickt. Bei Anregungen und Kritik senden Sie bitte eine Mail an webmaster(a)zeit.de

19 years, 2 months

Vorstellung ;)

by Daniel

Hallo an alle! Ich hab mir jetzt ein Herz gefasst und mich eurer Mailing-list hinzugefügt. Ich heisse Daniel, komme aus Meran, bin 17 Jahre alt und bentze GNU/Linux (ach wirklich?). Meine Distribution ist gentoo ( www.gentoo.org ) und ich würde jedem empfehlen, dies mal anzuschauen, da sie wirklich super ist! Nun falls noch Fragen zu meiner Person sind, mailt mir einfach. Übrigens, falls ihr das Modem Fastrate USB 100 von Alice oder tin.it verwendet, meldet euch bitte bei mir, da ich ein paar Tester brauche für das Installations- tool, ein Perl-Programm. Mit freundlichen Grüßen, Daniel

19 years, 2 months

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

Lugbz-list July 2004